笔者之前一直在互联网公司从事软件研发，创立 Bytebase 之后，才开始接触到各行各业的用户。最近来自汽车行业的客户不少，所以就翻翻相关资料。周末微信收到了一条推送，提到汽车行业的软件研发管理，也由此了解到了 Polarion，西门子软件旗下，一款定位于 Application Lifecycle Management (ALM) 的软件。查阅了资料，了解到西门子软件是在 2015 年收购了 Polarion，把它纳入 Product Lifecycle Management (PLM) 之下。Polarion 在制造业，尤其是汽车行业的软件开发，占据垄断地位。它看起来就是制造业的 Atlassian，一个产品融合了 Jira 的工单，Confluence 文档，Trello 的看板。界面也比较复古，和改版前的 Confluence 类似。

像这样的老牌软件都通过一大堆的上下游集成，一起配合形成完整的解决方案。

Polarion 在国内也有很大的份额，问了下我们的几个汽车客户，基本都有在用 Polarion。它的官网上还挂着蔚来的案例：

国内不少的造车新势力都是互联网基因，所谓的互联网造车。在调研的过程中我也了解到一个独特的现象，就是 Polarion 和 Jira 会在车企中同时存在，以传统车企人员为主的制造部门会使用 Polarion，而以互联网人员为主的软件技术部门则采用 Jira。

Polarion 和 Jira 的交织，也就是新能源汽车的缩影，一边是传统制造业，一边是互联网软件业。

而作为从业 15 年的软件人，我很乐于看到这样的局面。因为有了新能源的场景，才有可能颠覆已有的工业软件格局。我虽然经历了互联网的繁荣，但我也知道互联网的繁荣，无法让国家成为一个软件强国。因为我们的互联网大厂，开发的都是消费软件，而不是工业软件。当前市面上所有的工业软件还都由海外厂商垄断，EDA 领域的 Synopsys，CAD 领域的 SolidWorks，计算领域的 Mathematica，制造领域的 Polarion 等等。那些互联网大厂也极少采购外部软件，都倾向完全自研或基于开源产品二次开发。倒是正在数字化转型的传统制造业，或者新制造业很乐意采购外部软件。就像我们自己做的数据库开发生命周期软件 Bytebase，制造业（尤其是新能源汽车业）的客户数量要远远高于互联网行业。

最近一年在中国饱受争议的 SaaS 模式，一直在讨论到底是需求侧问题还是供给侧的问题，我认为是前者的问题更核心。因为之前的需求方只有两类：

1. 缺少市场化，但具备付费能力，长期稳定的政企金融。
2. 充分市场化，但缺乏付费能力，朝不保夕的中小企业 SMB。

而介于这之间，既有付费能力，也相对市场化的制造业，则都沿用国外成熟的方案，往往就是闭着眼睛采购人家一年卖几百万的软件。

而这一轮由新能源汽车引领的工业升级，带来了一个变革的机会。互联网搅动了传统造车工艺，把一块块屏幕带进车厢，从主驾驶，副驾驶，后排，真巴不得把整个车厢都铺满。Polarion 也受到了 Jira 们的入侵，想想也是，假设要做一个在车上点外卖的需求，技术团队还是更习惯用 Jira 来管理进度吧。

借着制造业数字化升级这个契机，我们是有机会打磨出下一代具备全球竞争力的工业级软件。当然这个里面的挑战还是巨大的，虽然在查资料的过程中也看到 Polarion 的使用体验有许多负面评价，但它已经占据的巨大市场，以及上下游的集成生态都是很宽的护城河。

2004 年我考入同济大学软件学院，正值汽车背景的万钢校长就任。同济汽车系历来是王牌专业，而软件学院则刚刚成立，一老一新组队，成为了第一批去嘉定黄渡理工学院的拓荒团。那时宿舍楼后铲出来一片大大的空地，给万钢校长领导的新能源车项目做测试。我们就在楼上看着在空地上不停绕圈的车。现在回想起来，我们那时见证的，是第一颗小齿轮的转动，它正要带动起接下来二三十年，整个国家的工业升级。

---

💡 更多资讯，请关注 Bytebase 公号：Bytebase